Schönes globales Gerüst mit „Bro ich mag Flugzeuge und Chips“-Sidequests
Bericht erstellt am 31.03.2026Risikoprofil
- Sicher Spekulativ
Das Risikoprofil, abgeleitet aus vergangenen Marktschwankungen, zeigt das Risiko, dem das Portfolio ausgesetzt bist. Diese Bewertung hilft dabei, Deine Investitionen mit Deinen finanziellen Zielen und Deiner Risikobereitschaft in Einklang zu bringen.
Diversifikationsprofil
- Fokussiert Diversifiziert
Das Diversifikationsprofil bewertet die Verteilung von Anlagen über verschiedene Anlageklassen, Regionen und Branchen. Diese Bewertung hilft dabei, Risiken zu reduzieren, Renditen zu maximieren und eine Überkonzentration in einem einzelnen Bereich zu vermeiden.
Positionen
-
AC iShares MSCI ACWI ETF
ACWI - US4642882579 52,38% -
IE iShares Core MSCI Europe ETF
IEUR - US46434V7385 16,65% -
IE iShares Core MSCI Emerging Markets ETF
IEMG - US46434G1031 9,24% -
SM VanEck Semiconductor ETF
SMH - US92189F6768 7,77% -
EA Airbus Group SE
EADSF - NL0000235190 7,60% -
IO Iovance Biotherapeutics Inc
IOVA - US4622601007 3,75% -
DR DroneShield Limited
DRSHF 2,61%
Die Struktur wirkt wie: „Ich will einfach den Weltmarkt… aber ich will auch spielen.“ Über 50% in einem ACWI-ETF ist super solide, dazu noch Europa und EM – dann haust Du oben drauf Einzeltitel (Airbus, Biotech, Drohnen) und einen extra Halbleiter-ETF. Das ist wie ein sehr ordentliches Basis-Workout plus drei völlig zufällige Zirkusnummern. Die Kern-ETFs liefern dir schon breite Streuung, die Satelliten machen das Ganze unnötig spitzer und thematischer, ohne wirklich klaren Plan. Takeaway: Entweder bewusst „Core-Satellite“ fahren und Größen begrenzen – oder zugeben, dass das teils emotionales Stock-Picking ist und es dann auch so behandeln.
Wachstum
Historisch sah das Ding aus wie ein Genie auf Koffein: aus $1.000 wurden rund $3.497, mit ca. 20,5% CAGR. CAGR = die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate, quasi dein Langstrecken-Tempolimit. Du liegst damit klar über Weltmarkt und sogar knapp über dem US-Markt. Der maximale Einbruch von -34% war aber nahezu identisch zu den Benchmarks – du hast also mehr Rendite, aber keinen „Crash-Rabatt“ bekommen. 90% der Rendite kamen in 28 Tagen zustande – das ist Lotterieschein-Niveau. Past data ist wie gestriges Wetter: hilfreich, aber die nächste Gewitterzelle ist nicht verpflichtet, sich dran zu halten.
Anlageklassen
- Aktien 100%
100% Aktien, null alles andere – du bist also nicht „Wachstum“, du bist quasi „Alles auf Rot“. Keine Anleihen, kein Cash-Puffer, kein defensiver Block – du spielst die Vollgas-Variante des Börsenspiels. Das ist für lange Horizonte okay, aber nimm das Kind beim Namen: das ist kein balancierter Mix, sondern ein klares Hochrisiko-Profil. In echten Krisen fällt so ein Depot komplett mit dem Markt die Treppe runter, ohne Airbag. Allgemeine Erkenntnis: Wer 100% Aktien fährt, sollte mental und finanziell in der Lage sein, 40–50% Rückgang auszuhalten, ohne panisch Knöpfe zu drücken.
Branchen
- Technologie 26%
- Industriegüter 20%
- Finanzen 14%
- Gesundheitswesen 11%
- Zyklische Konsumgüter 7%
- Telekommunikation 6%
- Basiskonsumgüter 4%
- Energie 4%
- Grundstoffe 4%
- Versorgungsunternehmen 2%
- Immobilien 1%
Sektorbild: Tech 26%, Industrials 20%, Financials 14%, Health Care 11% usw. Also keine völlig kranke Schieflage, aber der extra Halbleiter-ETF und Airbus geben dem Ganzen einen versteckten Heavy-Industry-und-Tech-Bias. „Tech und Maschinenbau mit etwas Finanz-Deko“ trifft es ungefähr. Das ist nicht katastrophal, aber zyklischer als ein superbreiter, völlig neutraler Mix. Wenn Konjunktur und Zinsen rumzicken, merkst du das deutlicher. Takeaway: Wenn man schon thematische Satelliten (Chips, Luftfahrt, Defense-nahe Dinge) draufpackt, sollte man bewusst sein, dass man das Zyklizitäts-Level hochdreht, statt nur „etwas Würze“ dazuzugeben.
Regionen
- Nordamerika 45%
- Europa 32%
- Asien 8%
- Asien Schwellenländer 6%
- Australasia 3%
- Japan 3%
- Afrika/Mittlerer Osten 1%
- Lateinamerika 1%
Geografisch bist du fast ein Musterknabe: 45% Nordamerika, 32% Europa, Rest über Asien, EM, Australien verteilt. Für eine US-orientierte Sicht ist das fast schon ungewöhnlich vernünftig – kein „USA oder gar nichts“-Reflex. Dafür bist du klar euro-lastiger als ein reiner Weltmarkt, was mit Airbus und dem Europa-ETF logisch ist. Du wettest damit ein gutes Stück auf das Comeback der alten Welt. Kann gut gehen, kann aber auch ewig „Value Trap“-Vibe haben. Grundsatz: Heimvorteil (oder Europa-Sympathie) ist okay, solange dir klar ist, dass du damit bewusst vom globalen Durchschnitt wegläufst.
Marktkapitalisierung
- Sehr groß 43%
- Groß 37%
- Mittel 15%
- Klein 5%
Market-Cap: 43% Mega, 37% Large, 15% Mid, 5% Small – also klar „Große-Jungs-Bias“. Du folgst im Kern dem globalen Index-Muster: die ganz Großen diktieren die Musik, Mid- und Small-Caps sind nur Background-Sänger. Für Stabilität ist das nicht dumm – Riesenfirmen sind zwar nicht risikoarm, aber weniger „alles oder nichts“ als viele Zwerge. Der Nachteil: Wenn die großen Tech- und Mega-Namen mal jahrelang seitwärts eiern, hängt das ganze Depot in der Hängematte. Generelle Lektion: Wer mehr Kick und Diversifikation will, kann Mid-/Small-Caps bewusster dosieren statt sie nur als Beifang mitzunehmen.
True holdings
-
-
NV NVIDIA Corporation 3,93%
Teil von Fonds:- VanEck Semiconductor ETF
- iShares MSCI ACWI ETF
-
-
-
AA Apple Inc 2,16%
Teil von Fonds:- iShares MSCI ACWI ETF
-
23 Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd. 1,90%
Teil von Fonds:- iShares Core MSCI Emerging Markets ETF
- iShares MSCI ACWI ETF
-
MS Microsoft Corporation 1,50%
Teil von Fonds:- iShares MSCI ACWI ETF
-
AV Broadcom Inc 1,42%
Teil von Fonds:- VanEck Semiconductor ETF
- iShares MSCI ACWI ETF
-
AM Amazon.com Inc 1,16%
Teil von Fonds:- iShares MSCI ACWI ETF
-
GO Alphabet Inc Class A 0,95%
Teil von Fonds:- iShares MSCI ACWI ETF
- Top 10 gesamt 26,98%
Beim Blick durch die ETFs sieht man: du tust so, als wärst du mega diversifiziert, aber die üblichen Verdächtigen sitzen natürlich trotzdem im Cockpit: NVIDIA, Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet – die Market-Darlings sind alle über die ETFs reingeschmuggelt. Airbus ist doppelt prominent, weil direkt gehalten, aber nicht in den Top-10 der ETFs auftaucht. Biotech und Drohnen sind pure Einzeltitel-Risiken, die nicht durch Overlap abgefedert werden. Und weil wir nur die Top-10 der ETFs sehen, ist die echte Überschneidung sicher noch höher. Fazit: Die bunten ETF-Namen täuschen – die tatsächliche Macht sitzt bei ein paar globalen Giganten.
Faktoren
Faktorseitig bist du fast verdächtig brav: alles um die 50%, also nah am Markt-Durchschnitt. Faktoren sind quasi die versteckten Geschmacksrichtungen eines Portfolios – Value, Größe, Momentum, Qualität, Dividende, niedrige Volatilität. Hier ist nichts extrem: keine wilde Wette auf Billig-Aktien, keine kranke Momentum-Sause, kein „ich liebe Dividenden über alles“. Das deutet darauf hin, dass du eher zufällig gut im Mainstream liegst, statt bewusst Factor-Timing zu betreiben. Überraschung: Für die meisten Menschen ist das sogar vernünftig. Takeaway: Deine eigentlichen Wetten liegen nicht in den Faktoren, sondern in Geografie, Einzeltiteln und dem 100%-Aktien-Ansatz.
Risikobeitrag
-
iShares MSCI ACWI ETF
Gewicht: 52,38% 43,7% -
iShares Core MSCI Europe ETF
Gewicht: 16,65% 14,2% -
VanEck Semiconductor ETF
Gewicht: 7,77% 10,5% -
Airbus Group SE
Gewicht: 7,60% 9,4% -
iShares Core MSCI Emerging Markets ETF
Gewicht: 9,24% 7,8% - Top 5 Risikobeitrag 85,6%
Beim Risiko tragen drei Positionen über zwei Drittel der Show: ACWI, Europa-ETF und der Halbleiter-ETF/Airbus-Doppel – der Rest ist statistisches Beiwerk. Der VanEck Semiconductor ETF macht mit 7,8% Gewicht über 10,5% der Gesamtrisiken – klassischer „kleiner Anteil, große Drama-Potential“. Risiko-Beitrag heißt: wer sorgt wirklich für die Schwankungen, nicht nur, wer viel Platz im Depot einnimmt. Hier siehst du klar: deine ETFs dominieren, aber die Tech-/Cyclical-Satelliten boxen eine Gewichtsklasse drüber. Allgemeine Lehre: Wenn einzelne Bausteine überproportional am Risiko ziehen, lohnt sich gelegentliches Trimmen oder Rebalancing, bevor sie das Steuer komplett übernehmen.
Risiko vs. Rendite
Dieser Chart zeigt die Efficient Frontier, berechnet auf Basis deiner aktuellen Positionen mit unterschiedlichen Gewichtungen. Er hebt das beste Verhältnis zwischen Risiko und Rendite hervor, basierend auf historischen Daten. "Effiziente" Portfolios maximieren die Rendite für ein gegebenes Risiko oder minimieren das Risiko für eine gegebene Rendite. Portfolios unterhalb der Kurve sind weniger effizient. Diese Grafik dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar.
Klicke auf die farbigen Punkte, um Gewichtungen zu erkunden.
Auf der Risiko/Rendite-Landkarte stehst du leicht neben der Ideallinie. Die Efficient Frontier ist die Kurve „bestmögliche Rendite für jedes Risiko“ basierend nur auf deinen aktuellen Bausteinen. Deine Version liegt bei Sharpe 1,01, während das optimierte Gewicht mit denselben Assets auf 1,48 springen könnte – also deutlich besserer „Euro pro Risiko-Einheit“. Und du bist gut 2,6 Prozentpunkte unter dem theoretisch Möglichen bei gleicher Volatilität. Übersetzt: du machst dir die Mühe des Risikos, kassierst aber nicht die volle Belohnung. Ohne irgendwas Neues zu kaufen, könnte reines Rebalancing der vorhandenen Teile das Verhältnis deutlich aufräumen.
Ausschüttungen
- iShares MSCI ACWI ETF 1,60%
- Airbus Group SE 1,70%
- iShares Core MSCI Emerging Markets ETF 2,70%
- iShares Core MSCI Europe ETF 3,10%
- VanEck Semiconductor ETF 0,30%
- Gewichtete Ausschüttungen (pro Jahr) 1,76%
Mit einer Gesamtdividendenrendite von ca. 1,76% bist du sicher nicht im „Rente aus Dividenden“-Modus. Das ist mehr so Taschengeld als Gehalt. Der Europa-ETF zieht die Rendite etwas hoch, EM hilft auch, während Halbleiter und Wachstumsstories fast nichts auszahlen. Völlig okay, wenn der Fokus auf Wachstum liegt – aber niemand sollte hier erwarten, dass die Ausschüttungen den Lebensstandard tragen. Dividenden sind nett, aber am Ende zählen Gesamt-Return und dein Umgang mit Schwankungen viel mehr als die jährliche Zins-ähnliche Beruhigungspille. Wenigstens bist du nicht in die Falle „hohe Dividende = sicher“ gestolpert.
Laufende Produktkosten
- iShares MSCI ACWI ETF 0,32%
- iShares Core MSCI Emerging Markets ETF 0,09%
- iShares Core MSCI Europe ETF 0,11%
- VanEck Semiconductor ETF 0,35%
- Gewichtete Gesamtkosten (pro Jahr) 0,22%
Kostenmäßig hast du es fast zu gut getroffen: Gesamtkostenquote um 0,22%, das ist ziemlich schlank. Die Core-ETFs sind günstig, nur der Halbleiter-ETF gönnt sich mit 0,35% ein bisschen Aufschlag für „Thema und Buzzword“. TER (Total Expense Ratio) ist die jährliche Gebühr, die leise aus deinem Fonds kriecht – wie ein Netflix-Abo, nur dass du es noch seltener bemerkst. Hier kann man maximal trocken sagen: gut gemacht, du hast offenbar zumindest einmal auf die Kostenzeile geschaut. Takeaway: Halte das Niveau, und lass dich nicht von fancy Produkten mit Story, aber ohne Preis-Leistung, anfixen.
Was jetzt?
Bereit, in dieses Portfolio zu investieren?
Wähle einen Broker, der zu dir passt, und achte auf niedrige Gebühren, um deine Rendite zu maximieren.
Eigene Analyse erstellen?
Tritt unserer Community bei!
Die Informationen auf dieser Plattform dienen nur zu Informationszwecken und sind nicht als Finanz- oder Anlageberatung zu verstehen. Insightfolio bietet keine Anlageberatung, keine individuellen Empfehlungen und keine Hinweise zum Kauf, Halten oder Verkauf von Finanzanlagen. Die Tools und Inhalte sind rein zu Bildungszwecken gedacht und nicht auf individuelle Umstände, finanzielle Bedürfnisse oder Ziele zugeschnitten.
Insightfolio übernimmt keine Haftung für die Genauigkeit, Vollständigkeit oder Verlässlichkeit der bereitgestellten Informationen. Es liegt allein bei den Nutzern, die Informationen zu überprüfen und unabhängige Entscheidungen auf Basis eigener Recherche und sorgfältiger Überlegungen zu treffen. Die Nutzung der Plattform ersetzt nicht die Beratung durch qualifizierte Finanzexpert*innen.
Investitionen sind mit Risiken verbunden. Nutzer*innen sollten sich bewusst sein, dass der Wert von Anlagen schwanken kann und vergangene Leistungen keine Garantie für zukünftige Ergebnisse sind. Anlageentscheidungen sollten auf persönlichen finanziellen Zielen, Risikobereitschaft und einer unabhängigen Bewertung der relevanten Informationen basieren.
Insightfolio unterstützt oder garantiert nicht die Eignung bestimmter Finanzprodukte, Wertpapiere oder Strategien. Alle auf der Plattform präsentierten Prognosen, Vorhersagen oder hypothetischen Szenarien dienen nur zu Veranschaulichungszwecken und stellen keine Garantie dar.
Durch den Zugriff auf die Dienste, Informationen oder Inhalte von Insightfolio bestätigen die Nutzer*innen, dass sie die Bedingungen dieses Haftungsausschlusses akzeptieren. Wer diese Bedingungen nicht akzeptiert, sollte die Plattform nicht nutzen.
Instrumentenlogos bereitgestellt von Elbstream.
Hilf uns, Insightfolio zu verbessern
Dein Feedback zählt! Teile deine Meinung in unserer kurzen Umfrage (Englisch). Zur Umfrage