Extremes mit Sicherheitsgurt dieses Nvidia Karussell denkt es sei breit diversifiziert
Bericht erstellt am 18.05.2026Risikoprofil
5/7
Diversifikationsprofil
4/5
Positionen
-
VW Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
VWRA - IE00BK5BQT80 68,91% -
VA Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF CHF Hedged Accumulation
VAGX - IE00BG47KF31 15,80% -
EQ Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
EQCH - IE00BYVTMT69 9,79% -
NV NVIDIA Corporation
NVDA 5,50%
Auf dem Papier sieht das nach einer erwachsenen Mischung aus: ein dicker Welt-ETF, ein globaler Bond-ETF, etwas Nasdaq und ein einzelner Star-Stock. In der Praxis ist es eher: „68 % Weltfonds und dann ein Nvidia-Bungee-Seil nebendran.“ Die Struktur wirkt so, als wäre erst ein solides All-World-Gerüst gebaut worden und dann hat jemand kurz vor Schluss beschlossen, noch eine Einzeltitel-Wette mit Turbo einzubauen. Das Ergebnis ist ein Portfolio, das sich gern „breit diversifiziert“ nennen lässt, aber faktisch an einer einzigen Aktie hängt wie ein Anhänger an einem LKW.
Wachstum
Die Historie ist die klassische „sieht gut aus, bis man vergleicht“-Story. Aus CHF1’000 wurden CHF1’473 – nett, bis man sieht, dass der US-Markt im gleichen Zeitraum deutlich schneller davongezogen ist und die globale Benchmark auch klar vorne liegt. Die CAGR von 17,73 % klingt beeindruckend, relativ dazu ist sie aber eher Mittelklasse. Die maximale Delle von knapp -23 % zeigt, dass der Schmerz durchaus da war, ohne die volle Entlohnung dafür zu bekommen. Und dass 90 % der Rendite auf nur fünf Tage entfallen, sagt: Das Ding lebt von wenigen Glücksmomenten, nicht von gleichmässiger Qualität.
Prognose
Die Monte-Carlo-Simulation ist im Prinzip ein Finanz-Wetterbericht: man würfelt tausende mögliche Zukunftsverläufe durch und schaut, wie oft das Ganze nicht komplett schiefgeht. Median bei etwa CHF2’682 nach 15 Jahren klingt solide, die Spannbreite von „knapp über Einstand“ bis „Jackpot-Gefühl“ zeigt aber, wie launisch dieses Setup ist. 76,8 % Chance auf ein positives Ergebnis ist okay, aber eben keine Garantie auf ruhigen Schlaf. Wie immer gilt: Das ist Statistik, keine Kristallkugel – eher wie historische Wetterdaten für die Ferienplanung. Hilfreich, aber der Sturm hält sich nicht an den Bericht.
Anlageklassen
- Aktien 84%
- Anleihen 16%
Die Asset-Allocation schreit „Wachstum, aber mit Alibi-Sicherheitsgurt“: 84 % Aktien, 16 % Anleihen. Für ein Wachstumsprofil ist das absolut im Rahmen, aber der Bondblock wirkt mehr wie Feigenblatt als echte Bremse. Die Anleihen tragen fast nichts zum Risiko bei, sind aber der einzige Grund, warum das Ganze nicht als reines Aktien-Zockerdepot durchgeht. Das Setup ist im Kern: Vollgas auf Aktien, dazu ein kleines „Beruhigungskissen“, das im Crash eher psychologisch als mathematisch relevant ist. Immoblien, Rohstoffe oder andere Bausteine fehlen komplett – das ist klassisches Zwei-Baustein-Denken.
Branchen
- Technologie 29%
- Finanzen 11%
- Industriegüter 8%
- Zyklische Konsumgüter 8%
- Telekommunikation 7%
- Gesundheitswesen 6%
- Basiskonsumgüter 4%
- Energie 3%
- Grundstoffe 3%
- Versorgungsunternehmen 2%
- Immobilien 1%
Diese Aufschlüsselung umfasst nur den Aktienanteil deines Portfolios.
Sektorenseitig ist das ein Tech-lastiger Weltindex mit extra Tech-Boost obendrauf. 29 % Technologie, und das ohne die versteckte Power von Nasdaq-100 und Nvidia wirklich vollständig abzubilden. Das ist kein neutraler Sektor-Mix, das ist eine klare Liebeserklärung an alles, was Chips, Cloud oder Plattform im Pitchdeck stehen hat. Finanzwerte, Industrie, Konsum sind Beifahrer, nicht Fahrer. Das Problem: Wenn Tech glänzt, sieht dieses Portfolio wie Genie aus. Wenn Tech hustet, bekommt es Grippe. Der Sektor-Mix ist also weniger ausgewogenes Menü, mehr „fast nur Hauptgang, kaum Beilage“.
Regionen
- Nordamerika 59%
- Europa 10%
- Japan 4%
- Asien 4%
- Asien Schwellenländer 4%
- Australasia 1%
- Afrika/Mittlerer Osten 1%
- Lateinamerika 1%
Diese Aufschlüsselung umfasst nur den Aktienanteil deines Portfolios.
Geografisch ist das Ding sehr US-lastig veranlagt, auch wenn der All-World-ETF nach Weltreise klingt. 59 % Nordamerika plus die Tech-Überlagerung bedeutet: die grösste Volkswirtschaft dominiert klar die Show. Europa, Japan und der Rest der Welt dürfen statistisch mitspielen, bestimmen aber den Kurs nicht. Das ist der typische „weltweit investieren, aber eigentlich an den US-Aktien hängen“-Ansatz. Überraschend sinnvoll, aber eben auch deutlich abhängiger von einem einzigen Wirtschaftsraum, als der Name „FTSE All-World“ suggeriert. Weltkarte ja, aber die Gewichtung sagt: USA first, der Rest darf im Programmheft stehen.
Marktkapitalisierung
- Sehr groß 44%
- Groß 27%
- Mittel 13%
Diese Aufschlüsselung umfasst nur den Aktienanteil deines Portfolios.
Bei der Marktkapitalisierung ist das Portfolio voll auf die Big Boys geeicht: Mega- und Large-Caps dominieren klar, Mid-Caps sind Randnotiz, Small Caps praktisch nicht existent. Das ist wie nur in die grössten Konzerne einer Stadt zu investieren und zu tun, als gäbe es keine spannenden Mittelständler. Der Vorteil: Liquidität ohne Ende, weniger Einzeltitel-Risiko als bei Microcaps. Der Nachteil: Man hängt voll an der Laune der bereits hochgepreisten Mega-Konzerne. Wachstum aus der zweiten Reihe spielt kaum eine Rolle, der Motor ist eher „Blue-Chip-Index auf Steroiden“.
True holdings
-
Teil von Fonds:
- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
AA Apple Inc 3,45%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
MS Microsoft Corporation 2,60%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
AM Amazon.com Inc 2,00%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
GO Alphabet Inc Class A 1,65%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
AV Broadcom Inc 1,42%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
GO Alphabet Inc Class C 1,38%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
ME Meta Platforms Inc. 1,26%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
TS Tesla Inc 1,12%
Teil von Fonds:- Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
- LS 1x Tesla Tracker ETP Securities GBP
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
-
23 Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd. 1,01%
Teil von Fonds:- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
- Top 10 gesamt 25,31%
Diese Aufschlüsselung umfasst nur den Aktienanteil deines Portfolios.
Die Look-Through-Ansicht zeigt das eigentliche Highlight: Nvidia klebt mit insgesamt 9,42 % am Steuer, 5,5 % davon direkt, der Rest über ETFs. Dazu kommen die üblichen Verdächtigen wie Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet – alles in mehreren Hüllen verpackt. Das ist das Finanz-Äquivalent von dreimal denselben Song in verschiedenen Playlists. Die Abdeckung ist zwar nur ein Viertel des Portfolios, aber selbst hier sieht man: Konzentration auf dieselben Tech-Giganten statt echte Streuung. Offiziell „All-World“, inoffiziell „FAANG & Friends mit Nvidia-Fokus“.
Risikobeitrag
-
NVIDIA Corporation
Gewicht: 5,50% 74,0% -
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation
Gewicht: 68,91% 21,9% -
Invesco EQQQ NASDAQ-100 UCITS ETF (CHF Hdg)
Gewicht: 9,79% 3,5% -
Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF CHF Hedged Accumulation
Gewicht: 15,80% 0,7%
Die Risikobeiträge sind der wahre Plot-Twist: Nvidia bringt bei nur 5,5 % Gewicht satte 74 % des Gesamtrisikos. Das ist nicht „ein bisschen Klumpenrisiko“, das ist eine Ein-Mann-Show. Der All-World-ETF mit fast 69 % Gewicht liefert nur rund 22 % Risiko, der Rest ist statistisches Rauschen. Das heisst: Das gesamte Auf und Ab des Depots hängt faktisch an einer einzigen Aktie, während der grosse, langweilige ETF den braven Stabilitätsjob macht. Wenn Nvidia niese, hustet das ganze Portfolio. Wenn Nvidia erkältet ist, liegt die Gesamtperformance im Bett.
Risiko vs. Rendite
Dieser Chart zeigt die Efficient Frontier, berechnet auf Basis deiner aktuellen Positionen mit unterschiedlichen Gewichtungen. Er hebt das beste Verhältnis zwischen Risiko und Rendite hervor, basierend auf historischen Daten. "Effiziente" Portfolios maximieren die Rendite für ein gegebenes Risiko oder minimieren das Risiko für eine gegebene Rendite. Portfolios unterhalb der Kurve sind weniger effizient. Diese Grafik dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar.
Klicke auf die farbigen Punkte, um Gewichtungen zu erkunden.
Die Effizienzkurve verpasst dieses Portfolio mit Ansage. Der Sharpe von 0,93 liegt klar unter dem optimalen Punkt von 1,15, und die aktuelle Position sitzt rund 3,4 Prozentpunkte unter der effizienten Frontier. Übersetzt: Mit denselben Bausteinen wäre eine Kombination drin, die bei geringerem Risiko eine ähnlich gute oder sogar bessere Rendite geliefert hätte. Die aktuelle Mischung ist also kein „mehr Risiko, mehr Ertrag“, sondern „viel Risiko, mittelmässig eingepreist“. Wer das mag, soll es als Charakterzug sehen: Das Portfolio hat Talent, weigert sich aber, optimal eingesetzt zu werden.
Laufende Produktkosten
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation 0,19%
- Gewichtete Gesamtkosten (pro Jahr) 0,13%
Die Kosten sind fast schon unverschämt vernünftig: eine Gesamtkostenquote um 0,13 % ist auf ETF-Niveau, bei dem sich kaum jemand ernsthaft beschweren kann. Das ist der seltene Fall, in dem das Drama im Portfolio nicht aus Gebühren kommt, sondern aus bewussten Risikoentscheidungen. Man könnte fast sagen: Die Auswahl der Produkte ist sauber, das Problem ist, was daraus gebaut wurde. Gebührenseitig ist das ein günstiger Sportwagen – der Unfall wird nicht teuer, weil die Werkstatt abzockt, sondern weil der Fahrer zu viel Gas gegeben hat.
Was jetzt?
Eigene Analyse erstellen?
Tritt unserer Community bei!
Die Informationen auf dieser Plattform dienen nur zu Informationszwecken und sind nicht als Finanz- oder Anlageberatung zu verstehen. Insightfolio bietet keine Anlageberatung, keine individuellen Empfehlungen und keine Hinweise zum Kauf, Halten oder Verkauf von Finanzanlagen. Die Tools und Inhalte sind rein zu Bildungszwecken gedacht und nicht auf individuelle Umstände, finanzielle Bedürfnisse oder Ziele zugeschnitten.
Insightfolio übernimmt keine Haftung für die Genauigkeit, Vollständigkeit oder Verlässlichkeit der bereitgestellten Informationen. Es liegt allein bei den Nutzern, die Informationen zu überprüfen und unabhängige Entscheidungen auf Basis eigener Recherche und sorgfältiger Überlegungen zu treffen. Die Nutzung der Plattform ersetzt nicht die Beratung durch qualifizierte Finanzexpert*innen.
Investitionen sind mit Risiken verbunden. Nutzer*innen sollten sich bewusst sein, dass der Wert von Anlagen schwanken kann und vergangene Leistungen keine Garantie für zukünftige Ergebnisse sind. Anlageentscheidungen sollten auf persönlichen finanziellen Zielen, Risikobereitschaft und einer unabhängigen Bewertung der relevanten Informationen basieren.
Insightfolio unterstützt oder garantiert nicht die Eignung bestimmter Finanzprodukte, Wertpapiere oder Strategien. Alle auf der Plattform präsentierten Prognosen, Vorhersagen oder hypothetischen Szenarien dienen nur zu Veranschaulichungszwecken und stellen keine Garantie dar.
Durch den Zugriff auf die Dienste, Informationen oder Inhalte von Insightfolio bestätigen die Nutzer*innen, dass sie die Bedingungen dieses Haftungsausschlusses akzeptieren. Wer diese Bedingungen nicht akzeptiert, sollte die Plattform nicht nutzen.
Instrumentenlogos bereitgestellt von Elbstream.
Hilf uns, Insightfolio zu verbessern
Dein Feedback zählt! Teile deine Meinung in unserer kurzen Umfrage (Englisch). Zur Umfrage